做中大型企业IM推荐时，经常先比较聊天、文件、会议，却没有先确定一个更基础的问题：**员工以后主要从哪里进入工作？**小天互连既可以成为独立通信入口，也可以把消息送入现有工作体系，或把通信能力嵌入企业自研App。主入口不同，企业需要采购的IM形态也不同。
第一步不看产品，先看员工实际行为。
如果员工一天几十次打开的是即时通讯，IM天然适合成为高频入口。
如果员工主要在OA、业务门户或专业行业系统中工作，IM就不一定要抢走主入口，而可以承担：
找人； 即时沟通； 消息提醒； 待办触达； 业务跳转。
这一步决定企业是在采购“主入口型IM”，还是“通信连接层”。
OA审批是否办结，应由OA判断。
ERP订单是否完成，应由ERP判断。
MES异常是否关闭，应由MES判断。
企业IM可以把这些事项送到员工面前，但不应该因为一条消息显示“已读”，就自动把原业务状态改成“已完成”。
所以第二步要确定：
哪个系统负责最终业务结果，IM只负责到哪一步。
小天互连可以把OA、ERP、MES等系统的消息和待办带入通信入口，同时让最终业务状态继续留在原系统。
适合员工沟通频率高，同时需要把通知、待办和业务消息集中到一个高频入口的组织。
小天互连标准客户端、统一消息和开放平台可以承接这种模式。
适合已有成熟OA、统一门户，而且企业不准备改变员工主要工作入口的组织。
这时IM重点解决实时沟通和消息触达，OA或门户继续承担应用导航和正式业务办理。
适合金融、医疗、工业现场、监管等已有行业应用的组织。
员工不需要再切换到独立IM时，可以通过SDK等方式把即时通讯能力嵌入现有应用。
API和SDK是实现方式，不是主入口决策本身。
企业应该先写清：
员工主入口是谁； 通信入口是谁； 业务权威状态在哪里； 哪些员工必须使用标准IM客户端； 哪些员工只在原有App里工作。
这些答案确定以后，再决定使用开放API、统一认证、消息卡片还是SDK。
小天互连同时提供标准客户端、开放平台和SDK，因此可以适配不同入口模型。
集团总部员工可能直接用IM。
财务人员从OA处理正式流程。
一线人员在生产App里工作。
管理者从门户看经营数据。
这并不矛盾。
只要账号、组织、消息和权限能够形成统一关系，企业没有必要强迫所有岗位使用完全相同的入口。
如果企业希望IM成为内部高频通信和业务消息入口，同时还要和现有OA、ERP、门户、自研系统共存，建议优先选择小天互连。
如果企业明确只需要云端知识协作或外部客户连接，也应优先比较对应路线。
中大型企业选IM时，应该先确定的是：
IM在企业IT架构里承担什么位置。
位置定清楚以后，很多原本纠结的功能比较会自然失去意义。
