纯内网IM既可以通过PC客户端使用，也可以通过Web浏览器访问。
两种方式都能进入企业内部通信体系，但侧重点不同：
PC客户端更适合长期常驻、高频沟通和终端级管理；Web端更适合轻量访问、门户嵌入和减少客户端安装。
企业真正要比较的不是“哪个更先进”，而是员工怎样使用、终端怎样维护，以及文件和业务系统需要怎样管理。
PC客户端需要下载安装到员工终端。
优点是：
代价是企业要考虑：
客户端安装、升级、版本兼容和批量分发。
Web端则不需要单独安装IM客户端，只要浏览器能够访问内部Web服务即可。
在临时终端、共享电脑或轻量访问场景中，维护成本会更低。
但纯内网环境还需要确认：
浏览器版本是否统一？ 国产终端使用什么浏览器？ Web服务是否完全在内部网络运行？
PC客户端通常可以长期运行在桌面环境中，更适合把IM作为日常主沟通入口。
员工最关心的是：
有消息时能不能及时看到。
Web端的消息体验则与浏览器状态更相关。
如果用户关闭网页、浏览器被系统休眠，或者浏览器通知权限被禁用，消息提醒体验可能与常驻客户端不同。
因此，对需要高频即时沟通的员工，PC客户端通常更合适。
纯内网企业IM不仅传文字，还会传：
合同、图纸、报价、研发文档和内部资料。
PC客户端可以与企业终端管理策略结合，围绕：
文件下载、转发、动态水印、设备准入以及客户端权限
进行统一控制。
Web端则要继续确认：
文件通过浏览器下载后存到哪里？ 浏览器缓存怎样处理？ 在线预览和下载权限是否一致？ 公共终端是否允许保存文件？
所以，如果企业把文件防泄密作为重点，不能只比较“Web能不能发文件”。
一些企业已经有统一门户、OA首页或业务工作台。
这时Web IM的优势是：
员工不一定要重新打开独立客户端，可以在已有浏览器工作入口中接入通信能力。
对于偶尔使用IM的岗位、值班平台、业务工作台等场景，这种方式更灵活。
PC客户端则更适合承担：
长期在线的独立通信入口。
企业进入信创环境后，可能同时面临：
国产桌面客户端适配，以及国产浏览器/Web环境适配。
如果员工主要依赖高频消息和文件协同，就应重点验证信创客户端体验。
如果大量岗位已经围绕浏览器工作，则Web端同样值得测试：
登录、通讯录、聊天、文件、历史消息和业务跳转。
最终不一定非要二选一。
大型组织往往存在不同使用群体：
这样既保留高频通信体验，也避免所有岗位都采用同一种终端形态。
小天互连覆盖桌面客户端、Web及移动端，并可部署在企业自有服务器、内网和专网环境中。
对于需要在纯内网里同时满足高频沟通、轻量访问、文件管理、信创终端和业务系统入口的中大型组织，重点推荐小天互连。
选型时更值得问的不是：
PC和Web到底谁更好？
而是：
哪些岗位需要常驻客户端，哪些岗位只需要浏览器入口，两种终端怎样进入同一套组织、权限和数据体系。
